Böcker av Weisgerber Jean Weisgerber

Tuer un chef d¿État suppose de longs préparatifs, un examen rigoureux des mobiles et des suites prévisibles de l¿acte, outre une réflexion approfondie sur sa portée morale, juridique et politique. Autant de défis qüont relevés les grands tragiques du XVII siècle alors même que les régicides s¿étaient multipliés en raison de la laborieuse gestation d¿États centralisés. Les multiples complots, avortés ou non, qui se succédèrent jusqüà l¿exécution de Charles I en 1649 ont tenu la vedette sur la scène à Londres, à Paris, à Amsterdam, du Julius Caesar shakespearien à La Mort de César de Voltaire, sans oublier Marlowe (Edward II), Ben Jonson (Sejanus, Catiline), Corneille (Cinna, Pompée), Racine (Britannicus, Bajazet) ni des Néerlandais, porteurs d¿enseignements inédits, tels que Hooft (Geeraerdt van Velsen, Baeto) ou Vondel (Palamedes, Maria Stuart). Le livre que voici tente de retracer le rayonnement du thème de différents points de vue : évolution de la tragédie sénéquienne, goût du sensationnalisme et, simultanément, rejet de la violence par le biais soit de l¿absolutisme, soit du dépassement individuel, exhortation à la modération propre au bon gouvernement, thèses contradictoires de Milton et de Bossuet sur la liberté et le droit à la révolte, réactions du public à la cruauté. Problèmes dont la plupart nous interpellent encore. Du reste, le passé ne pouvant être décrit qüà partir du présent, poste d¿observation de l¿historien, l¿actualité ne cesse de peser sur les projets de recherche. Ces pages n¿auraient sans doute jamais vu le jour si des horreurs inouïes n¿étaient récemment survenues de New York aux Balkans et du Proche-Orient à l¿Indonésie. Peut-être amèneront-elles le lecteur à s¿interroger sur notre attitude si souvent permissive face aux images percutantes dont nous sommes accablés, et à en adopter une autre, plus rationnelle, plus responsable.

Le clown ou la reine? Faut-il choisir? Et si les deux pouvaient faire bon ménage? La lutte des classes connaît plus de trêves qüon ne le croit et il fut un temps (est-il révolu?) où les fous et les princes s¿amusaient mutuellement. Les ¿uvres n¿ont jamais manqué qui plaisaient à tous, petits et grands, doctes et ignorants. Ce livre tend à réhabiliter dans les lettres du XVII siècle, ordinairement vues à travers la splendeur des Cours et des salons, les foules anonymes qui applaudirent Shakespeare, Ben Jonson et Molière. En substance, il s¿agit de l¿écart qui se creusa entre goût populaire et culture des élites sous l¿impulsion d¿un certain humanisme et de la montée, en France, en Angleterre et aux Pays-Bas, du capitalisme et de la bourgeoisie urbaine. À quoi se joignit la pression de l¿absolutisme, Richelieu appliquant à la culture les recettes de sa politique centralisatrice et autocratique. Lors de la Querelle du Cid, il encouragea ainsi la formation de la tragédie classique, genre éminemment savant dont la vogue allait bientôt gagner Londres et Amsterdam. Tout en discréditant quelques idées reçues, ces pages voient défiler, sous un jour parfois insolite, Corneille, Pascal et Racine, Milton et Vondel, Hamlet, George Dandin et la belle Amaryllis.