Notas atribuídas pelos examinadores nos júris de avaliação das dissertações

A nossa preocupação neste estudo prende-se com a forma como os membros do júri das dissertações avaliam e classificam os relatórios de investigação defendidos pelos candidatos nas sessões de exame. Perguntamo-nos se a variação das notas atribuídas é normal, convergindo para uma tendência média, na medida em que os critérios de leitura pormenorizada e de classificação não parecem ser uniformes e coerentes. Além disso, os júris de defesa não recebem orientações suficientes e são, portanto, deixados à sua própria sorte, durante a defesa, para julgar o valor dos dossiers anteriores. Esta abordagem parece dar mais liberdade aos examinadores para se entregarem a sentimentos e, assim, se afastarem da objectividade. Consequentemente, a divergência entre os membros dos júris é susceptível de aumentar, embora saibamos que a divergência de pontos de vista não é, em si mesma, negativa. No entanto, o problema coloca-se quando se ultrapassa o limiar da aceitabilidade. Por outras palavras, quando os examinadores se deixam levar por variáveis subjectivas, longe dos critérios de avaliação estabelecidos.